?

Log in

No account? Create an account

НЕВНЯТНЫЙ · ХРЕНЬ


Единожды соврамши..

Recent Entries · Archive · Friends · Profile

* * *
Я его не читал и никогда не прочту, но поступок не осуждаю - его выбор, да и мотивы его, ведь чтобы хоть отчасти понять человека и его мотивы, надо представить себя на его месте, а это глупость и оксюморон, или, как говорят велеречивые гишпанцы, es mas facil encontrar rosas en el mar. К тому же, мне, в общем, глубоко наплевать. Я вот одного только не могу понять - зачем это ему, в смысле, очевидный плагиат, человеку, как говорят читавшие, вполне владеющему пером? Зачем подкладывать себе под зад столь безотказно срабатывающую, едва подвернётся оказия, бомбу замедленного действия? А допускающий это не случайно, автоматически заселяется в стеклянный дом, и прежде чем делать громкие публичные заявления, должен инстинктивно вспомнить, что за ним это было, и едва он раскроет рот, как.. ну, и так далее.
Непонятно мне это, а спросил - ответили, но всё равно непонятно. Ну, ладно, всяким пехтиным и исаевым на репутацию наплевать, а писатели чего?
"Резко ухудшилось качество всего, разве ты не замечаешь? Качество писателя, читателя, редактора, критика... Они не боятся, они знают, что в своём праве. Покуда Улицкая получает первые премии, покуда Шишкина зовут на мировые ярмарки, покуда такие книги, как "Лимонов" Каррера становятся "открытием ярмарки нон-фикшн".
А вот про новую книгу Роулинг - ведь казалось бы, первая взрослая её книга, почти сенсация - молчок. Знаешь, почему?"

- Не знаю. Устарел.
"Потому что её книга (отлично написанная, кстати) -- это книга о личной ответственности благополучных за творящееся под боком неблагополучие. И ни капли постмодернизма, сплошной реализм. Могла ли быть более непопулярная тема!"
- Это ты про Роулинг, а я про шишкиных спрашивал. Зачем им.. под себя? Вспоминается цитата откуда-то, что женившийся на проститутке подобен человеку, что нагадил в собственную шляпу, а затем с размаху нахлобучил её, шляпу, себе на голову..
"Вот смотри: казалось бы, незачем. Но он просто не понимает, что это нехорошо. Да, я всерьёз так думаю: неплохой писатель, но так себе человек. Для него не существует этого морального запрета. Не существует и страха "вдруг найдут и развенчают". Потому что знает: даже если найдут -- не развенчают."
- Да, пожалуй, именно так. И вот в этом-то главная пакость современности. И всё-таки мне.. а, да ладно.
* * *
* * *
[User Picture]
On March 9th, 2013 08:09 am (UTC), zavva commented:
Я помню, Шишкин через свой текст вызвал у меня неприязнь к нему, как к человеку. Но это скорее паразитное, потому что писать он умеет, по-настоящему.
Потом я повспоминал других с этой точки зрения и понял, что многие другие в свою очередь прикрыли себя собственным текстом.
И в едь на круг получается, что открывшийся тем или иным образом - честнее прочих. Это если исходить их содержания професии, ну хотя бы по разбуженному "Мы вовсе не врачи мы боль."(с)
Странно, в России сильнее всего склонность переоценивать литератора в роли нравственного авторитета, хотя, если глянуть на персоналии, должно бы быть наоборот.
Может в том и есть истина, что писатель должен подставляться.)

PS да и что там полтора абзаца на фоне, к примеру, так и не разрешенных претензий к нобелевскому лауреату насчет воровства целого романа.))
[User Picture]
On March 9th, 2013 08:28 am (UTC), made_of_honor replied:
Ну да, всё верно, всё так, но это справедливо для всех случаев публичного самосожжения, кроме плагиата, и тут уж, по-моему, размер не имеет значения, а собственно плагиат не столько постыден как признание в собственном бессилии (что, говорят, тут не тот случай), сколько презрение к читателю и окружающему миру в целом. Некая хроническая непорядочность. что ли. И тут уж будь ты хоть Шекспир, хоть кто. А потом, коли уж про последнего гада, то куда безопаснее целый роман, и концы в воду, чем полтора абзаца.
* * *

Previous Entry · Leave a comment · Share · Next Entry